Gyakran Ismételt Kérdések

  • Hova fordulhatok, ha sürgős információra van szükségem az abortuszról?

    Ha fogamzásgátlással vagy terhességmegszakítással kapcsolatos sürgős információra van szüksége, hívja a PATENT Jogvédő Egyesület Abortuszvonalát!

    Telefonszám: +36-30-982-54-69
    Ügyeleti idő: hétfőn 10:00-14:00, szerdán 14:00-18:00, pénteken 10:00-14:00 között

     

    A terhességmegszakítás magyarországi lehetőségeiről további információkért látogassa meg a PATENT Jogvédő Egyesület által üzemeltetett http://abortusz.info/ honlapot!

  • Mi az az Abortourism Utazási Iroda?

    Az Abortourism Utazási Iroda egy fiktív utazási iroda. Non-profit, társadalmi kezdeményezés. „Személyes határok az államhatárok felett”’ szlogenjével, az ‘abortuszturizmus’ jelenségén keresztül hívja fel a figyelmet arra, hogy egyes országokban nehezebb a terhességmegszakításhoz és a fogamzásgátláshoz való hozzáférés. Ez korlátozza a nőket abban, hogy szabadon rendelkezhessenek a testük felett és a méltósághoz való jogukat gyakorolják.

    Az Abortourism aktuális információkat tesz elérhetővé reproduktív jogokról és szolgáltatásokról a Magyarországon és a régióban élő állampolgárok számára. Az egyén és állam kapcsolatára világít rá a reproduktív jogok és a gyakorlásukhoz rendelkezésre álló módszerek elérésének korlátozása. Az Abortourism utazási ajánlatain keresztül az államok eltérő protokolljait helyezi egymás mellé, hogy rávilágítson a jogi szabályozások és az egészségügyi technológiák standardjai mögött húzódó politikai állításokra. Célja, hogy az emberi jogokat sértő, tévhiteket terjesztő propagandatevékenységeket leleplezze, így a nők ellen az egészségügy intézményrendszerén keresztül megnyilvánuló gyűlöletkeltést megmutassa. Ezáltal a nemi alapú hátrányos megkülönbözetés ellen lép fel és a jogtudatosság gyakorlására buzdít. Felhívja a figyelmet arra, hogy az abortuszhoz való korlátozásmentes hozzáférés össztársadalmi felelősség, és hogy a nők hibáztatása, és a bűntudatkeltés elfogadhatatlan.

    Az utazási irodának nem célja a politikai lobbizás, közvetlenül az állampolgárokhoz kíván szólni.

  • Mi az abortuszturizmus?

    Az abortuszturizmus egy létező egészségturisztikai jelenség. Azon nőknek a „zarándokútjait” jelenti, akik úgy döntenek, biztonságos és tiszteletteljes körülmények közt szeretnének terhességmegszakítást igénybe venni.

    A Magyarországról is kiinduló abortuszturizmus egyértelműen biopolitikai kérdés: leképezi a különböző országok állampolgárainak test feletti önrendelkezéshez való jogát, beleértve a hazájukban műtéti abortuszt végeztető és a külföldre utazó, tablettás beavatkozást választó nők közti anyagi, információs-, avagy kapcsolati tőke-beli különbségeket is. Magyarországon az abortuszt választó nők helyzetét már most is sokkal több szigorítás korlátozza, mint a környező országokban, és a normatívvá tett abortuszellenes propaganda lépésről-lépésre nehezíti tovább az abortuszhoz való hozzáférést. Történeti és nemzetközi szabályozások tapasztalatai igazolják, hogy az abortusz elérésének mindenkori korlátozása csupán a kiszolgáltatott rétegekhez tartozók helyzetét nehezíti tovább, akik esetenként sem a gyerekvállalást, sem a külföldön elvégzett abortuszt nem tudják megengedni maguknak.

    A kirívóan szigorú abortuszszabályozást fenntartó európai országok közül Írországból  Nagy-Britanniába, Lengyelországból a jómódúak jellemzően Nyugat-Európába, a szegényebbek keletebbre, Máltából pedig Olaszországba vagy Nagy-Britanniába utaznak a beavatkozások elvégeztetésére. Magyarországon ugyan legális a műtétileg végzett művi terhességmegszakítás, mégis hetente 8-10 magyar nő utazik egyetlen bécsi magánklinikára tablettás abortuszra. Közkedvelt úticél Szlovákia is, ahova a kötelező regisztrációt és tanácsadást mellőző, műtéti abortuszért utaznak a magyar nők. Tablettás abortusz végeztethető már számos román városban is, és az olcsó repülőjegyeknek köszönhetően, akár  Nagy-Britanniában elvégzett terhességmegszakítás sem kerül többe, mint egy szomszédos országban.

     

  • Mik azok a reproduktív jogok? Hogyan sérülhetnek?

    A reproduktív jogok a termékenységgel és a fogamzással kapcsolatos jogok, melyek megvonása – az ENSZ által megállapított erőszaktípusok értelmében – a szexuális erőszak egy formájaként értelmezhető.

    A WHO (ENSZ Egészségügyi Világszervezet) szerint „a reproduktív egészség összefügg az élet valamennyi szakaszának reprodukciós folyamataival, funkcióival és rendszereivel. A reprodukciós egészség azt jelenti, hogy az emberek képesek felelős, megfelelő és biztonságos nemi életet élni, képesek szaporodni és szabadon dönteni arról, hogy ezt tegyék-e, s ha teszik, mikor és milyen gyakran tegyék. Ide tartozik a férfiak és nők azon joga, hogy tájékozottak legyenek, és hozzájuthassanak a biztonságos, hatékony, megengedhető és elfogadható, maguk által választott családtervezési módszerekhez. Valamint a megfelelő egészségügyi gondozáshoz való jog, ami lehetővé teszi a nők számára, hogy biztonságosan hordják ki terhességüket és szüljenek, és a legjobb esélyt adja a pároknak ahhoz, hogy egészséges kisgyermekük legyen.”

  • Milyen szakaszai vannak a terhességnek?

    A terhesség alatt a méhben fejlődő sejtszaporulatot az első 3 hétben preembriónak, ezt követően a 8. hét végéig embriónak, a 9. héttől magzatnak nevezzük.

    Magyarországon a terhességmegszakítás előtti kötelező tanácsadáson a preembrió/embrió/magzat babának, gyermeknek nevezése, vagy az abortuszról, mint csecsemőgyilkosságról való beszéd jogsértő, mivel kilépve a hivatalos hangnemből, az érzelmi manipuláció útján a bűntudatkeltés eszközével operál.

    Egy 2011-es magzatvédő plakátkampányban 12. hétnél jóval idősebb magzat képével adtak hangot az “életért könyörgő” sejtszaporulatnak (az abortusz Magyarországon a 12-edik hétig végezhető el kérésre). Ezzel a szándékos manipulációval az abortuszt ellenzők azt a látszatot keltették, mintha egy hat hetes, 9 mm nagyságú, elkülönült szervkezdeményekkel épphogycsak rendelkező embrió egy már kifejlett, kognitív képességekkel rendelkező ember lenne. Ha egy csigánál vagy tengeri sünnél is egyszerűbb testfelépítésű, aprócska élőlénnyel kampányolnának, máris megdőlne a tézisük, miszerint a gyermeknek nevezett sejtcsomó is ember. Márpedig a tablettával lényegében a nulladik héttől elvégezhető az abortusz, amikor a fejlődésnek indult csíra még távolról sem emlékeztet az emberre, így a tablettás abortusz bevezetése erősen aláásná azt a kommunikációt, amely egyenlőséget tesz a korai embrió és a gyerek közé, hisz nehéz lenne elhitetni az emberekkel, hogy egy tablettával megindított erős, görcsös menstruáció “gyilkosság”.

    Ahogy a New York Times írja a holland Rebecca Gomperts, a Women on Waves alapítójának Portugál televíziós szereplése kapcsán: “Két és fél év múlva Portugália legalizálta az abortuszt. Ahogy terjedt Gomperts tévés szereplésének a híre, úgy kezdték el más országbeli aktivisták is meglátni az áttörési lehetőséget benne. Gomperts direkt módon elmondta a nőknek, azt, ami még sok helyen titok volt: vannak olyan gyógyszerek forgalomban, amik megszakítják a terhességet. A világ minden tájáról özönleni kezdtek az emailek, a tabletták és megszerzésük felől érdeklődvén. Gomperts abban szeretett volna segíteni a nőknek, hogy “megengedjék maguknak” a tabletták használatát, ahogy ő mondta, a kormányok és az orvosok legszűkebb körre korlátozott közbeiktatásával.”

     

  • Hogyan lehet esemény utáni tablettához jutni Magyarországon?

    Magyarországon az esemény utáni tabletta recept ellenében szerezhető be, amit a nőgyógyász mellett a háziorvos is felírhat. Rendelési időn túl, sürgősségi fogamzásgátló ügyeleteken kérhető recept. A legközelebbi sürgősségi ügyelet elérhetőségét a forgalomban lévő két 72 órás tabletta gyártója által üzemeltetett 06-30-30-30-456-as központi, non-stop, információs-vonalon lehet megtudni.

    Számos szomszédos országban (Ausztria, Szlovákia, Románia, Szerbia, Szlovénia) a tablettát vény nélkül is kiadják. Ukrajnában a rendszeresen szedhető fogamzásgátló tablettát lehet kapni recept nélkül, és annak bizonyos fajtái nagyobb adagban ugyanazt a hatást érik el. 2011-ben hajszál híján itthon is recept nélkül vásárolható kategóriába kerültek a szerek, végül a besorolás-változtatást visszavonta a GYEMSZI.

  • Milyen feltételekkel lehet terhességmegszakítást végezetetni Magyarországon?

    Az abortusz jogi kereteit a magzati élet védelméről szóló 1992. évi LXXIX. törvény és annak végrehajtási rendelete, a 32/1992 (XII. 23.) NM rendelet biztosítja.

    Magyarországon a terhesség 12. hetéig, „súlyos válsághelyzetre” hivatkozva igényelhető annak megszakítása, amit állami intézményben, műtétileg végeznek el. A terhességet orvosnak kell megállapítani, ez rendszerint hüvelyi ultrahanggal történik. Az abortusz előtt kötelező részt venni egy kétlépcsős tanácsadáson, melyek közt 3 napnak kell eltelnie. A Családvédelmi Szolgálatot a terhességről kiadott orvosi igazolással kell felkeresni. A művi terhességmegszakítás költsége kedvezmények nélkül 29.710 forint, ez szociális indokkal csökkenthető.

     

  • Ki jogosult kedvezményre az abortusz térítési díjából?

    A terhességmegszakítás térítési díjának 30 százalékát kell megfizetni, ha a terhesség megszakítását kérő személy vagy a vele egy háztartásban élő házastársa, élettársa, illetőleg – az egy háztartásban éléstől függetlenül – az eltartója valamely pénzbeli szociális ellátásra jogosult.

    A terhességmegszakítás térítési díjának 50 százalékát kell megfizetni, ha a kérelmező, illetve házastársa, a gyermekgondozási segély tekintetében a kérelmező, vagy a kérelmezővel közös gyermekére tekintettel a kérelmezővel közös háztartásban élő más személy valamely pénzbeli ellátásra jogosult.

    Nem kell a terhességmegszakításért térítési díjat fizetni a szociális intézményben lakó személynek, átmeneti gondozásban részesülő, valamint az átmeneti és a tartós nevelésbe vett kiskorúnak, menekültügyi eljárásban résztvevőknek, továbbá az utógondozói ellátásban részesülő fiatal felnőttnek.

  • Mit tehet az, aki a terhesség 12. hetén túl akar abortuszt végeztetni?

    A Magyarországon hatályos jogszabályok, a legtöbb európai államhoz hasonlóan a 12. hétben állapítják meg a kérésre elvégezhető terhességmegszakítás határát. Ezen túlmenően a terhességmegszakításért el lehet utazni olyan országokba, ahol az abortuszt később is elvégzik a terhes nő kérésére (Nagy-Britannia: 24 hét, Svédország: 18 hét).

    Magyarországon az alábbi körülmények között végzik el a bevatkozást a 12. héten túl:
    A 18. hétig elvégezhető a terhesség megszakítása, ha a kérelmező korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen (pl. ha kiskorú), ha a nő önhibáján kívül, egészségi oknál fogva vagy orvosi tévedés miatt nem észlelte a terhességét, valamint abban az esetben, ha a nő az egészségügyi intézmény vagy más hatóság mulasztása miatt lépte túl a 12 hetes időkorlátot. A törvényben meghatározott okok valamelyikének, tehát az egészség veszélyeztetettségének akár a nő, akár a magzat oldalán, bűncselekménynek vagy súlyos válsághelyzetnek ezekben az esetekben is fenn kell állniuk.

    Korlátozottan cselekvőképes (pl. 14–18 év közötti kiskorú) nő maga is kérelmezheti a terhesség megszakítását, de nyilatkozatának érvényességéhez a jogszabály a törvényes képviselőjének tudomásul vevő nyilatkozatát kívánja meg. Cselekvőképtelen állapotos nő (pl. 14 éven aluli) saját nevében nem terjeszthet elő terhességmegszakítási kérelmet, ezt törvényes képviselője teheti meg a nevében.

    A 20. hétig végezhető el az abortusz, ha 50 %-ra tehető a magzatnál a genetikai rendellenesség vagy teratológiai (fizikai-kémiai, pl. gyógyszer, sugárzás) ártalom valószínűsége. Ha a diagnosztikai eljárás elhúzódik, a terhességet a 24. hétig meg lehet szakítani.

    Függetlenül attól, hogy mennyire előrehaladott a terhesség, bármikor elvégezhető az abortusz, ha arra az anya életének megmentése érdekében van szükség vagy olyan magzati rendellenességre derül fény, amely a születés utáni élettel összeegyeztethetetlen.

  • Milyen további sajátosságai vannak a magyar abortuszpolitikának?

    Magyar sajátosság például a terhesség kötelező orvos általi megállapítása abortusz előtt. Bővebben itt .

    A nagy-britanniai Nemzeti Egészségügyi Szolgálat (NHS) tájékoztatója szerint  annyira pontosak az otthoni terhességi tesztek (különféle érzékenységű tesztek vannak), hogy a háziorvos nem feltétlenül fogja a vizelettesztet megismételni, mielőtt elkezdi szervezni a terhesgondozás időpontjait. Az első ultrahangra általában a 12. hét körül kerül sor, és alapesetben nem végeznek hüvelyi ultrahangot illetve vizsgálatot a terhesség során.

    A terhesség megállapításához használt, illetve az abortusz előtt előírt hüvelyi ultrahang kapcsán érdemes az amerikai Virginia Állam törvénykezésének „ultrahang-rendelete” miatt kirobbant társadalmi vitát idézni, amelyben még csak nem is tett úgy a konzervatív fél, mintha bármi orvosi indoka lenne a hüvelyi ultrahangnak az abortusz előtt. A „women’s right to know”, vagyis „a nők joga megismerni” volt az indoklása, hogy miért kell a nőknek megnézni a magzati ultrahangképet az abortusz előtt. Mintha enélkül nem tudná eldönteni, hogy kíván-e gyereket vagy sem. A hüvelyi ultrahang úgy kerül a képbe, hogy az abortusztablettával nagyon korai terhességet is meg lehet szakítani, amely csak hüvelyi ultrahangon látszik, de van, hogy még azon sem.

    „Beperelheti egy egyén az államot orvosi műhibáért? Felelősségre lehet vonni egy állam kormányát engedély nélküli orvoslásért, akkor is, ha az adott állam állítja ki az engedélyeket?”-teszi fel a kérdést a Forbes újságírója a virginia ultrasound law kapcsán. Egy orvos a rendelkezés kapcsán a következőket írja:

    „Nem gondolom, hogy reakciós, vagy más módon pontatlan lenne egy nem kívánt, semmilyen módon nem indikált hüvelyi ultrahangot szexuális erőszaknak nevezni. Ha BÁRMILYEN testnyílásba BÁRMILYEN objektummal behatolok, a teljeskörű tájékoztatáshoz kötött beleegyezés protokollját figyelmen kívül hagyva, az szexuális erőszak. Mindenfajta kényszer semlegesíti a beleegyezést. “… a mi kezeink, amiket arra akarnak felhasználni, orvosi szerszámokkal (a GYÓGYÍTÁS eszközeivel, a fenébe is) hatoljunk a kényszerített nők hüvelyébe.. …orvostársaim, már megint arra használnak minket, hogy elbánjanak az emberekkel. Most éppen arra kellünk a politikusoknak, hogy az erkölcsileg aggályos szabályozásaikat keresztülvigyék. Arra kellenének nekik az ultrahang gépeink, hogy erőszakot tegyenek a nőkön, és azt akarják, hogy a mi kezeink legyenek a vezérlőn.”

    Végül a rendelkezést megváltoztatták, olyan jogszabályt fogadtak el, mely lehetővé teszi, hogy a nő döntsön arról, milyen ultrahangos vizsgálatba egyezik bele – bővebben angolul.
    A korai terhesség megállapítására az otthoni vizeletteszt nagyon pontos eredményt ad – bővebben angolul.

    A másik érv a hüvelyi ultrahang mellett a méhen kívüli terhesség kizárása szokott lenni. Sok más országgal egyetemben például Nagy-Britanniában sem része a hüvelyi ultrahang a terhesgondozásnak, és nem magasabb a méhen kívüli terhesség halálozási rátája mint Mo-on (0,2 ezrelék). UKHU.

    Montenegróban a nemi szelekción alapuló terhességmegszakítások számának csökkentése érdekében a fogantatástól a kérésre elvégzett abortusz időhatáráig (10 hét) illegális minden vizsgálat, ami a magzat nemének megállapítására szolgál, köztük az ultrahang is.

  • Mi a helyzet más országokban, ahol például illegális az abortusz vagy jelentősen akadályozott a hozzáférés?

    Az Emberi Jogok Európai Bíróságának joggyakorlata meghatározza, hogy egy olyan állam, amelyik már megteremtette a terhességmegszakítás törvényes lehetőségét bizonyos helyzetekre nézve, nem alakíthatja úgy a jogszabályi kereteket, hogy a valóságban korlátozza az abortusz hozzáférhetőségét. Közösen az ENSZ-egyezményeket felügyelő testületekkel az Emberi Jogi Bíróság állást foglalt amellett, hogy a korlátozó abortusz-törvények embertelen és megalázó bánásmódhoz vezethetnek. Ennek ellenére számos ország rendkívül korlátozó szabályozást tart életben, vagy lépésről-lépésre szigorítja a megengedő szabályozást, és a gyakorlatban jelentősen nehezedik a terhességmegszakítást választó nők helyzete. HU EN

    2012-ben, Írországban azért halt meg egy nő, akinek egy bakteriális fertőzés következtében vetélése lett, mert a kórházban nem voltak hajlandóak művi úton befejezni a vetélést.

    Egy másik ír esetben kényszerítettek egy megerőszakolt, éhségsztrájkoló menekültet a terhessége kihordására.

    Írországban működtek olyan katolikus “anyaotthonok” is, ahol rabszolgaként dolgoztattak nőket, akik valamiért nem viselkedtek katolikus leánytól és asszonytól “elvárható módon”, például prostituáltakat, házasságon kívül teherbe esettek, nemi erőszak áldozatait, esetleg olyanokat, akik nem tudtak befizetni egy szabálysértési csekket. Az egyik ilyen otthon kertjében 2012-ben közel 800 gyerekcsontvázat találtak egy jelöletlen tömegsírban. Írországban még a nyolcvanas évek közepén is végeztek császármetszés helyett (mivel a császármetszésből maximum 3-4-et lehet végezni) olyan szülészeti műtétet, amely során a medencecsontot vágták át, sőt írországi kórházakban gyakorolták és fejlesztették a technológiát az afrikai katolikus missziók kórházai számára. A túlélők, akik közül sokan járni is alig tudnak, a mai napig nem állapodtak meg az ír állammal. A hivatalos statisztikák szerint napi 12 nő utazik az Egyesült Királyságba Írországból művi terhességmegszakításra.

     

    Lengyelországban a szigorú abortusztörvények hatására, annyira gyakori jelenség a feketén végzett „menstruáció megindítás”, illetve az abortuszturizmus, hogy egy teljes médiakampány reklámozta, hogy a lengyel nők ingyen abortuszhoz juthatnak Angliában. Az illegális abortuszok számát évente 80 és 190 ezer közöttire becsülik a szakemberek az országban. Az abortuszellenes közösség, amely a “megfogant élet” védelméért jött létre, ezt a számot messze túlzónak véli, s éves viszonylatban legfeljebb 3000 terhességmegszakításról beszél. Még ez is messze meghaladja az egészségügyi kormányzat hivatalos adatait, eszerint ugyanis az egész országban évente mindössze 450 illegális abortuszt hajtanak végre.

     

  • Mit kell tudni az abortusztabletta alkalmazásáról?

    A tabletta orvosi felügyelet mellett teszi lehetővé a terhességmegszakítást, egy kevésbé ártalmas, a szervezetet kevésbé megterhelő alternatívaként a műtéti abortusz mellett.

    Az abortusztabletta (Mifepristone, Misoprostol) szerepel az Egészségügyi Világszervezet alapvető gyógyszereinek listáján, mert a lista többi gyógyszerével együtt minden országban elérhető kellene, hogy legyen.

    Az abortusztablettát az 1970-es évek óta alkalmazzák mint hatékony és biztonságos módszert. A tapasztalatok szerint jóval kevésbé terheli meg a nők szervezetét, mint a műtéti abortusz, de az eljárás hosszadalmasabb, változó erősségű fájdalommal jár, és akár hetekig elhúzódó vérzést okoz. A gyógyszernek is lehetnek mellékhatásai. Hányingert, hányást, hasmenést, orvosi ellátást igénylő erős vérzést okozhat.

    Nagy előnye a gyógyszernek, hogy fejletlenebb infrastruktúrájú helyeken is alkalmazható. 2011-ben egy amerikai kutatás 449 nő résztvételével azt állapította meg, hogy a telemedicína (amely során csak videokonferencián találkozik a páciens és az orvos) kereteiben végzett gyógyszeres terhességmegszakítás ugyanolyan hatékony, mint amikor a klinikán találkozik a páciens az orvossal.

  • Mi a különbség a tablettás és a műtéti abortusz között?

    Az abortusztabletta kíméletesebb és kevésbé károsítja a nők egészségét. Az abortusztablettával nem kell várni, nagyon korai terhesség is megszakítható vele. Az abortusztabletta használatához nem kell teljes altatás vagy kábítás, és lényegesen csökkenti a szövődmények, köztük az esetleges meddőség kockázatát, melyet a sebészeti eljárás során sosem lehet teljesen kizárni.

    A „magzatvédelemre” való hivatkozás azért sem állja meg a helyét, mert a Magyarországon elérhető műtéti abortusz a későbbi terhességek során koraszülést okozhat, megsérülhet a méhszáj és a méh, fertőzések keletkezhetnek, illetve megnöveli a méhen kívüli terhesség gyakoriságát.

    Ahogy Czeizel Endre nyilatkozta:

    „És hiába történt, hogy tavaly már az unió is rászólt Magyarországra a veszélyes és primitív módszer használata miatt, a KDNP és Szócska Miklós államtitkár Czeizel szerint egyszerűen megtiltott minden más megoldást. Évente 110-120 koraszülött csecsemő Szócska államtitkár úr közreműködésével hal meg. Én ezt nagy disznóságnak tartom, hogy egy nő ne dönthessen úgy, mint Nyugaton” – mondta Czeizel, aki szerint elfogadhatatlan, hogy politikusok mondják meg egy orvosnak, melyik módszert alkalmazhatja, és melyiket nem.

    Ezt a fajta műtétet csak körübelül a 8. héttől lehet elvégezni, meg kell várni, hogy „szívhangja legyen” a magzatnak. A műtét invazív, a hüvelyen át végzik, és a páciens helyett más hajtja végre.

    „Sok nő számára a gyógyszeres abortusz jelenti a megoldást. Vagy azért, mert szeretnék elkerülni a sebészeti beavatkozást, vagy azért, mert a terhességük olyan korai szakaszánál tartanak, hogy az orvosok nem vállalják a műtétet, vagy egyszerűen azért, mert egy kevésbé megterhelő utat választanának” – nyilatkozza egy bécsi abortuszklinika vezetője, aki szerint „sokan dühösek a hazai, általuk patriarchálisnak mondott rendszerre”.

    Az orvosi etika egyik alapelve a nil nocere, vagyis a nem ártás elve. A műtéti úton végzett abortusz egy igen biztonságos beavatkozásnak számít, de mint minden beavatkozásnak megvan a veszélye. A fenti alapelv azt követeli meg, hogy a kockázatokat a lehető legkisebbre csökkentsék; vagyis, ha elkerülhető a műtét, akkor választható legyen a tabletta.

    A gyógyszer használatával kapcsolatban van pozitív hazai tapasztalat sőt, a gyógyszeres úton történő terhességmegszakítást a Szülészeti és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium is támogatta. Erre megvolt minden okuk, hiszen a kilencvenes évek elején a WHO kérésére több országban összehasonlították az abortusztablettát a megszakítás hagyományos módszereivel, és ebben a programban részt vett a Szegedi Szülészeti és Nőgyógyászati Klinika is.

    Az eredményeket az Egészségügyi Világszervezet publikálta.

    Eszerint a méhkaparással és a gyógyszerrel megszakított abortuszok esetében is csaknem azonos arányban fordult elő szövődmény, kivéve a lázat, amely gyakrabban fordult elő a kürettel elvégzett beavatkozásoknál. A gyógyszeres abortusz spontán vetéléshez hasonló állapotot idéz elő. S bár gyorsabban regenerálódik a méh, mint a műtéti abortusz után, az eljárás hosszadalmasabb, és valószínűleg fájdalommal fog járni. A Mifepristone+Misoprostol, illetve a Methotrexate+Misoprostol kombináció az esetek 1-3%-ában (a terhesség korától és gyógyszerkombinációtól függően) nem üríti ki teljesen a méhet, ilyenkor műtéti beavatkozással fejezik be az abortuszt. A vizsgálat adatai szerint a tabletta mellett szólt, hogy jóval kíméletesebb eljárásnak bizonyult, mint a hagyományos küret. Az abortuszhoz köthető halálozási rizikó a terhesség előrehaladtával növekszik, például a 8. hétig 1 a millióból, de a 16-20. hét között már 10 29.000-ből, a 21. héten pedig 1 a 11.000-ből.

  • Miért nem lehet Magyarországon tablettás abortuszt végeztetni?

    A tablettás terhességmegszakítást az Egészségügyi Világszervezet biztonságos módszernek ajánlja az első trimeszterben a tizedik hétig, a második trimeszterben pedig a 12.–22. hét között. Magyarországon a Medabon nevű készítmény alkalmazását tervezték bevezetni, felügyelt, kórházi körülmények között, a hatályos abortuszszabályoknak megfelelően. Annyi különbséggel, hogy orvosi indokok miatt, csak a terhesség 8. hetéig lehetett volna alkalmazni ezt a módszert.

    A magyar Szülészeti- és Nőgyógyászati Szakmai Kollégium már 2005-ben kimondta, hogy a tabletta biztonságos és hatásos. Az Országos Gyógyszerészeti Intézet 2012 májusában adta meg a szer forgalomba hozatali engedélyét, azonban az egészségügyi államtitkárság végül úgy döntött, a készítmény beszerzésére, forgalmazására, illetve OEP-támogatására nem kerül sor. Közleményük  szerint  a tabletta alkalmazása kapcsán olyan mértékű szakmai vita alakult ki, amely nem megnyugtató és nem rendezhető, a „kockázatok továbbra is vita tárgyát képzik”.

    A TASZ és a Patent Egyesület az EMMI Egészségügyért Felelős Szakállamtitkárságához fordult, hogy megtudja, mik az abortusztabletta állítólagos „rejtett kockázatai”. A tabletta regisztrációját lezáró döntést a GYEMSZI többszöri közérdekű adatigénylésnek eleget téve végül rendelkezésre bocsájtotta. A dokumentumból kiderül, hogy az eljárás során megállapították, hogy a készítmény biztonságos, a hatályos abortusz-szabályozásnak és az orvosszakmai álláspontnak megfelelően alkalmazható.

    „Olyan ez, mintha annak az embernek, aki balesetet szenved az autójával, nem nyújtanánk azonnali segítséget, hanem várnánk, hogy szenvedjen még egy kicsit. A nem kívánt terhesség is baleset, amiben a nőnek segítségre van szüksége.” – Az abortusztabletta körüli politikai viharról bővebben itt lehet olvasni.

     

     

  • Igaz az, hogy fogamzásgátló szereknek is hasonló hatása van az abortusz tablettához?

    A fogamzásgátló módszerek vetélést okozó hatását illetően sok a tévhit.
    Tény, hogy a fogamzásgátló tabletta hatására valóban kilökődhet olyan petesejt, amely meg tudott termékenyülni a tabletta hatása ellenére létrejövő peteéréskor, mivel a tabletta a méh nyálkahártyáját is megváltoztatja. A spirál működési mechanizmusának alapja, hogy nem hagyja beágyazódni a megtermékenyült petesejtet. A fogamzásgátló szerrel nem élő nők körében a megtermékenyült petesejtek minimum 50%-a kilökődik, tehát nagyon sok nőnek úgy van vetélése, hogy soha nem tudja meg, és még így is minden felismert terhesség kb. egyötöde vetéléssel végződik.

    A 72 órás esemény utáni tabletta (levonorgesztrel) nem szakít meg terhességet, és nincs bizonyíték magzatkárosító hatásáról. Bővebben itt. A 120 órás tabletta (ulipristal acetat) progeszteron receptorokat módosító hatása hasonló az abortusztablettaként ismert Mifepristone-hoz, és a peteérés meggátolásán túl feltételezhetően meg tudja akadályozni a már létrejött terhesség beágyazódását is. Bővebben angolul itt és itt.

  • Milyen fogamzásgátló módszerek léteznek férfiak számára?

    A férfiak körében népszerű fogamzásgátló módszerek a megszakításos közösülés, a gumi óvszer használata és a vaszektómia, azaz a sterilizáció. Magyarországon azonban a művi meddővé tétel családtervezési célból a 40. életévét betöltött vagy három vér szerinti gyermekkel rendelkező személynél végezhető el.

    Jelenleg fejlesztés alatt (a klinikai kipróbálás harmadik fázisában) van egy ‘RISUG’ nevű technológia, amelynek lényege, hogy a spermavezetékbe fecskendezett gél elzárja a vezetéket, de a vaszektómiával ellentétben ez a módszer visszafordítható. Hasonló alapelven működne a “Vasalgel” nevű, úgyszint fejlesztés alatt álló férfi fogamzásgátló is.

    Létezik hormonális fogamzásgátló szer férfiaknak, de számos mellékhatása miatt nem alkalmazzák széles körben.

  • Hogyan szerezhető be a fogamzásgátló tabletta?

    Magyarországon receptköteles a fogamzásgátló tabletta. Háziorvos is felírhatja, de csak szakorvosi javaslatra, vagyis az első receptet mindenképp nőgyógyásznak kell kiállítania.

    Ami a Budapest környéki magánrendelőket illeti: van, ahol különféle egyéb szolgáltatással (nőgyógyászati vizsgálat és rákszűrések, hüvelyi ultrahang) kötik össze a recept felírását, van, ahol 10 ezer forint konzultációs díj ellenében írják fel.

  • Milyen közvetlen egészségügyi kockázatai vannak annak, hogy szakorvosi felügyelettől függ a fogamzásgátló szerekhez való hozzájutás?

    Mindenfajta egészségügyi szolgáltatásnak vannak kockázatai.

    Az USA-ban az egészségügyi intézményrendszer által előidézett halál az egyik vezető halálok: becslések szerint évente 250 000 ember hal meg többek között orvosi műhibák, kórházi fertőzések, vagy gyógyszermellékhatások következtében.

    A feleslegesen elvégzett vizsgálatok különösen sok problémát okozhatnak.
    Az egyik ilyen, évtizeden át agresszív propagandával terjesztett vizsgálat az éves nőgyógyászati vizsgálat, amely kapcsán 2014 júniusában az Amerikai Orvosok Egyesülete kijelentette, amit az orvosok közül sokan már évek óta tudtak: nincs ok évente nőgyógyászati vizsgálatot végezni egészséges nőkön, hiába elterjedt ez a gyakorlat. Az orvosi szövetség a klinikai protokolljában eltanácsolja az orvosokat a vizsgálat elvégzésétől a nem terhes nőkön, akiknek nincsenek medencetáji fájdalmai, vagy egyéb tünetei, amik nőgyógyászati panaszokra utalhatnak. Az új ajánlások 70 év, a nőgyógyászati vizsgálatok előnyeire és hátrányaira vonatkozó tanulmányaira alapozva lettek kiadva. Évtizedek kutatásai után sem tudnak a tanulmányok semmi fajta előnyt felmutatni, amely ennek az éves vizsgálatnak az elvégzését indokolná.

    “Amikor alacsony rizikófaktorokkal rendelkező pácienseket vizsgálnak, a legtöbb abnormalitás amit a vizsgálat felfed feleslegesen kelt aggodalmat, viszont ezt csak további vizsgálatok és tesztek folyamán lehet eldönteni, tehát szükség lehet ultrahangokra, CT vizsgálatokra, további időpontokra specialistákkal, vagy akár biopsziákra és műtétekre. Ezek a procedúrák sugárzásnak, vérzések és fertőzések veszélyének teszik ki a pácienst, és tovább növelik az egészségügyi ellátás költségét. Egy tanulmány kimutatta, hogy a nőgyógyászati vizsgálatok 1.5%-al növelik a felesleges műtétek számát. Még a normális eredmény is problematikus lehet, hiszen annyira limitált a vizsgálat potenciálja a petefészekrák felismerésére, hogy a normális eredmény akár tévútra is vezethet azzal, hogy elaltathatja a kételyeket.”- írja a Reuters-en megjelent cikk.

    A források nem véletlenül származnak az USA-ból. “Én azt gyanítom, sok brit nő azt hinné, hogy a kismedencei vizsgálat (pelvic exam) a csípőcsontok, és nem a nemi szervek állapotát méri fel” -mondja az egyik fórumozó a több mint 10,000 kommentet számláló blogcritics threaden.
    “Nem viccelek, a barátnőm, akivel ez megtörtént, azóta is havonta egyszer pszihoterápiára jár Londonban. Poszttraumás stressz szindrómája van, úgy reagált a vizsgálatra, mintha szexuális erőszak érte volna (hiszen tényleg az volt). Amikor fel akarja valaki iratni a fogamzásgátlót, itt csak megmérik a vérnyomását és kész, ha elmúltál 25 éves, akkor esetleg megpróbálják rád kényszeríteni a méhnyakrákszűrést, de visszautasíthatod, és akkor is hozzá tudsz jutni a tablettához. Az Egyesült Államokban az orvosok gyakorlatilag szabadon tehetnek erőszakot a nőkön, a rendőrség, a hatóságok engedélyével- senki és semmi nem védi meg a nőket, és az orvosok mindent megtehetnek.”-számol be egy másik kommentelő ugyanott, a barátnője tapasztalatáról, aki az USA-ban szeretett volna fogamzásgátlóhoz jutni.

    Az USA kapcsán érdemes megjegyezni, hogy a fejlett világban az egyik legrosszabb statisztikát produkálja a szülések és terhességek, illetve a nemi betegségek és a tinédzser terhességek kapcsán, illetve minden harmadik nőnek eltávolítják a méhét menopauza előtt. Jellemzően nincs kevesebb rákos halálozás a nőgyógyászati rákokból eredően, mint más fejlett országokban.

  • Az orvosi vizsgálatok szükségességéről

    Számos országban szakorvos és hüvelyi vizsgálat nélkül lehet nemi betegségekre és fertőzésekre teszteket végezni, fogamzásgátlót szedni, gyereket kihordani és megszülni, vagy abortuszon átesni.

    A Nagy-Britanniai Nemzeti Egészségügyi Szolgálat terhességi vizsgálatainak protokollja itt érhető el magyarul. Az ACOG, az Amerikai Szülészek és Nőgyógyászok Szakmai Kollégiuma, az ACOG szerint nem szükséges semmilyen hüvelyi vizsgálat a szexuális úton terjedő betegségek és fertőzések szűrésére, és ugyanez a szervezet a fogamzásgátló tabletta recept nélüli forgalmazását szorgalmazza.

    “Az orvosi testület világosan leszögezte, hogy:

    A fogamzásgátló tabletta nagyon biztonságos. A vérrög képződés, a legfontosabb fő mellékhatás ritka és a terhesség alatt és rögtön szülés után még nagyobb veszélyforrás.

    A nők maguktól is el tudják dönteni, hogy vannak-e jelen rizikófaktorok az életükben, mint például a dohányzás, vagy korábbi vérrög, ami miatt el kell kerülniük a tablettaszedést.

    Vannak olyan recept nélküli gyógyszerek, amiknek ritka, de súlyos mellékhatásai vannak, pl az aszpirin gyomorvérzést okozhat, vagy a paracetamol májkárosodást.

    Semmilyen nőgyógyászati vizsgálatra, vagy méhnyakrákszűrésre nincs szükség, mielőtt elkezdene valaki fogamzásgátlót szedni.”

     

    A WHO és a brit Szülészeti-Nőgyógyászati Királyi Kollégium szerint csak egy vérnyomásmérés indikált orvosilag a fogamzásgátló tabletta szedéséhez. Angliában egy online konzultációt (pl itt vagy itt vagy itt) követően lehet fogamzásgátló tablettához lehet jutni, és működnek olyan gyógyszertárak, melyek egy klinikai teszt keretében kiadhatják recept nélkül. Az eredményekre hivatkozva a Nemzeti Egészségügyi Szolgálat jelentése szerint recept nélkülivé kellene tenni a fogamzásgátló tablettát. Amerikában a közeljövőben indul egy átfogó kampány a fogamzásgátló tabletta recept nélkülivé tételéért.

    Az esemény utáni tablettát a világ 56 országában recept nélkül lehet gyógyszertárban elérni, 17 országban pedig recept nélkül gyógyszertáron kívül is hozzá lehet jutni. A Magyarországgal határos országok közül csak Ukrajnában és Horvátországban nincs receptnélküli esemény utáni, viszont Ukrajnában van fogamzásgátló recept nélkül, amelynek bizonyos típusai ugyanazt a hatóanyagot tartalmazzák, csak kisebb adagban. Az esemény utáni tablettát majdnem Magyarországon is recept nélküli kategóriába sorolták 2011-ben, de a Gyógyszerészeti és Egészségügyi Minőség- és Szervezetfejlesztési Intézet az utolsó pillanatban visszavonta a korábban módosított forgalombahozatali engedélyt. A közérdekű adatigénylés a módosítással kapcsolatban folyamatban van.

  • Hogyan lehetne csökkenteni az abortuszok számát?

    Az abortuszok számának csökkentése a nem tervezett terhességek számának mérséklésével érhető el.

    A szexuális és reproduktív egészségről és jogokról szóló európai úniós jelentés, az Estrela riport megállapítja, hogy “a korszerű és hatékony, könnyen hozzáférhető fogamzásgátló szerek és eszközök elvi és pénzbeli támogatásával, a nők elleni erőszak megelőzésével, a férfiak és nők felelős szexuális viselkedési kultúrájának megteremtésével, emberi jogi alapú szexuális felvilágosítással lehet csökkenteni az abortuszok számát.” Az abortuszok számának csökkentése a nem tervezett terhességek számának mérséklésével érhető el. Egy 2012-ben az USA-ban végzett kutatás szerint a fogamzásgátló szerek ingyenessé tétele 62-78%-al csökkentené az abortuszok számát.

    Az amerikai fundamentalista keresztény családban felnőtt blogger, „Libby Anne” így ír arról, miért nem abortuszellenes többé:
    “Az abortusz oka a nem kívánt terhesség. Ha sikerül megszabadulni a nem kívánt terhességektől, akkor gyorsan megszabadulunk az abortusztól is.  Ha az abortuszt csak simán betiltják, akkor a nők nyakán fog maradni a nem kívánt terhesség. Az abortusz betiltásától nem lesznek ezekből a terhességekből tervezett és várt terhességek, és sokan mindent meg fognak tenni, hogy megszabaduljanak tőlük, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy vállfával, vagy veszélyes vegyszerekkel kell próbálkozniuk, vagy illegális abortuszt ellátókhoz folyamodniuk. Rájöttem, hogy az abortuszok számának csökkentéséhez a nem kívánt terhességek számának csökkentése vezet, és ennek az eszköze a fogamzásgátlás, amely segít a nőknek eldönteni mikor –, amennyiben – akarnak terhesek lenni.
    Rájöttem, hogy csak egy módon nyer az egész fogamzásgátlásellenesség értelmet, mégpedig ha a cél a nők szexuális életének a korlátozása, hiszen a fogamzásgátló segítségével ‘következmények nélkül’ szexelhetnek a nők. Én soha de soha nem azért elleneztem az abortuszt, mert azt akartam, hogy a nők ‘nézzenek szembe a tetteikkel’. Én mindig csak arra vágytam, hogy a ‘meg nem született gyermekek életét megmentsem’.”

    A WHO több világméretű kutatásában kimutatta, hogy a népességfogyásra nem hoz megoldást az abortuszszigorítás, az ugyanis az illegális abortuszok növekedését, valamint az abortuszturizmus fellendülését eredményezi, nem pedig a szülések számának emelkedését. Lengyelországban a nagyon erősen korlátozó abortusztörvény ellenére is folyamatosan csökkenő tendenciát mutat a születési ráta. Míg a megengedő törvénnyel rendelkező országokban egyáltalán nincs vagy csak minimális számban fordul elő illegális, a nők számára veszélyes művi terhességmegszakítás, addig a jogi megszorítások növelik a nem biztonságos beavatkozások, illetve az abortuszturizmus mértékét. A legkesevebb abortusz a legkevésbé korlátozó abortuszpolitikát alkalmazó országokban van: Nyugat-Európában ez az arány 12/1000 fogamzóképes korú nő, de az abortuszt rendszerint nagyon szigorúan szabályozó Latin-Amerikában 32/1000. Nyugat-Európában az abortusztabletta széleskörű hozzáférhetősége nem növelte az abortuszok számát, amely vagy stagnál, vagy csökkenő tendenciát mutat.

     

  • Mitől szülnek több gyereket a nők?

    Azokban az országokban növekszik a születés szám, ahol a nők érdekeit szem előtt tartó családpolitika működik.

    A Nagy-Britanniában élő lengyel diaszpórában majdnem kétszer annyi gyereket vállalnak a nők, mint a szigorú abortusz törvényt érvényben tartó, anyaországukban.
    Egy 2014-es, az Economic Journalban publikált tanulmány szerint az, hogy a magasan kvalifikált nők nem vállalnak sok gyereket csupán mítosz. Az USA-ban a ráta U-alakú, a legképzetlenebbeknek és a legképzettebbeknek van a legtöbb gyereke. A tanulmány egyértelműen arra jutott, hogy az, hogy a nők a gyerek helyett választják a karriert, egyszerűen nem igaz. Aki meg tudja engedni magának, rendszerint szívesen vállal sok gyereket. A tanulmány szerzői szerint a magasan kvalifikált nők magasabb termékenységi rátája a növekvő társadalmi egyenlőtlenségekkel van összefüggésben. A növekvő szakadék szegények és gazdagok között kettéosztja a társadalmat: aki meg tud fizetni segítőket, az megengedhet magának több gyereket.

  • Miért nem lehet senkit arra kötelezni, hogy abortusz helyett kihordja, megszülje és örökbeadja?

    Azért, amiért nem fognak le valakit és veszik ki a veséjét, annak ellenére sem, hogy folyamatosan szervdonor hiány van Európában.

    Az emberi méltósághoz és az önrendelkezéshez való jog nemtől függetlenül az Alaptörvénybe van foglalva.

  • Milyen okai vannak, hogy egyes országokban ennyire eltérőek a reproduktív egészségügyi ellátás szabályozásai?

    Minden ország más politikai, társadalmi, történeti és kulturális hagyományokkal bír, amelyek befolyásolják az egészségpolitikát.

    Vegyük például az USA-t, ahol a magánbiztosításokon, és a profitorientált egészségügyi rendszeren kívül történeti okok is fennállnak. A szülészet-nőgyógyászat alapító atyjának nevezett Marion Sims, a “spekulum” feltalálója egy USA-beli rabszolgatartó volt, aki azt képzelte, a feketék nem éreznek fájdalmat, és ezért érzéstelenítés és fertőtlenítés nélkül végzett emberkísérleteket a rabszolgáin és azóta is több szobra van, az egyik a New York-i Central Parkban.

  • Mi az oka annak, hogy a szakma történeti gyakorlatai még mindig befolyással bírnak a jelenre?

    A szakma semmilyen szinten nem nézett szembe a múltjával, amelynek a náci Németországban végzett kísérletek is szerves részei. A Marion Sims által feltalált spekulum mellett a kolposzkópot, a nőgyógyászok másik eszközét egy náci háborús bűnös kísérletezte ki.

    A méhnyakrák szűrést az 1940-es évek óta lényegében ugyanúgy végzik.

    Mind az USA-ban, mind Németországban történeti okokból a szülészet-nőgyógyászat szorosan összefonódik a pszichiátriával, például még az 1950-es években is gyógyítottak pszichiátriai betegségeket csiklókimetszéssel.

    Ahogy az  Európai Emberi Reprodukciós és Embriológiai Egyesület jelenti:

    “A reproduktív orvoslás náci korszakot felölelő történeti kutatása még mindig tabu, mondja egy vezető német professzor az Európai Emberi Reprodukciós és Embriológiai Egyesület 20. éves konferenciáján. A professzor szerint létfontosságú, hogy egy ilyen kutatás létrejöjjön, mert ha a német orvosok nem fogják megérteni, hogy a múltban mi motiválta az orvosok tetteit, akkor nehéz lesz számukra olyan szakmai döntéseket hozni, amelyekkel napjainkban az embriológia, nőgyógyászat, reprodukció területén dolgozó orvosoknak és tudósoknak szembe kell nézni…..’Példának okáért, a Neukölni Brandenburg nőgyógyászati kórház vezető orvosa, Benno Ottow megjegyezte, hogy ‘soha az emberiség történetében nem volt még az orvos annyira szerves része a nép sorsának, és a nép államának, mint a Nemzeti Szocializmus idején. Büszkén mondta el, hogy az Öröklés-egészségügyi Tanács első testülete amihez ő is tartozott ‘ teljes egyetértésben konzultált végig fél éven át több mint 1000 genetikai rendellenességgel élő embert a sterilizációjukat illető követelmények kapcsán.’ Ezután hosszan tárgyalja a sterilizáció gyakorlati oldalát, és azt, hogy hogyan kell a pszihiátriai betegekkel bánni, akiket a rendőröknek kellett a műtőasztalra kényszeríteni.”

  • Ha a nőgyógyászati rákszűrés “rengeteg életet megmenthet”, akkor miért baj, ha a fogamzásgátló szedéséhez kötik?

    Magyarországon az összes rákos haláleset kb 1%-a méhnyakrák és semmifajta tudományos bizonyíték nincs a médiában is gyakran felhánytorgatott mondatra, miszerint “méhnyakrákban senkinek nem illene meghalnia”. A rákot szűrő teszt ugyanis nagyon pontatlan: van olyan altípusú méhnyakrák amit nem ismer fel, és amellett, hogy valós eseteket nem fedez fel, nagyon nagy arányban vezet felesleges és káros beavatkozásokhoz. A British Medical Journal szerint ahhoz, hogy egy nőt megmentsenek a méhnyakráktól, több mint 150 nő fog pozitív eredményt kapni, több mint 80-at kell kivizsgálni, és több mint 50-et kezelni. Különösen kétes a fiatal nőknek árulni ezt a tesztet, annak fényében, hogy 25 év alatti nő az utóbbi öt évben egy halt meg méhnyakrákban Magyarországon.

    Petefészek és méhtestrák szűréséről nem is beszél a nemzetközi szakirodalom, maximum feltételesen. A méhnyakrák mindig is ritka volt az iparosodott országokban, és a szűrés népegészségügyi programját klinikai kipróbálás nélkül vezették be. Ahogy a Spectator írja:

    “Az epidemiológiai összehasonlítások nem feltétlenül kedvezőek a tesztre nézve. Vannak a világnak olyan részei, ahol a teszt bevezetését nem követte a halálesetek számának csökkenése, és van ahol a halálesetek száma a teszt bevezetése nélkül is csökkent. Ezen a ponton elég rugalmasan lesznek értelmezve a siker mércéi, hogy az első jelenséget megmagyarázzuk, azt kell feltételeznünk, hogy a teszt nélkül emelkedett volna a halálesetek száma, míg a második esetben azt mondják, hogy a teszt hatása miatt a természetes csökkenése a halálozási rátának felgyorsult. Mind a két esetben korrelációt állítani a teszt és a halálozási ráta közé elég önkényes érv, olyan mintha azt mondanánk, hogy mivel az intelligens férfiak statisztikailag nagyobb valószínűséggel fognak nagy méretű cipőt viselni, ez azt bizonyítja, hogy a lábukkal gondolkodnak… …Mindenképpen egy valamelyest jelentőséggel bíró kulturális jelenségről van szó”

     

    Itt egy orvosnő ír arról, miért nem vesz részt méhnyakrák szűrésen:

    “Én nem vagyok a szűrések ellen, hanem a meg nem gondolt szűréseket ellenzem. Felmértem a saját rizikófaktoraim (például a dohányzás egy rizikófaktor) összevetettem velük a saját prioritásaim – és úgy döntöttem, hogy nem veszek részt. És itt a probléma – az NHS (Nemzeti Egészségügyi Szolgálat – a ford.) folyton piros betűs leveket küld nekem, hiába deklaráltam írásban, hogy nem kívánok részt venni a programban. Úgy próbálják beállítani, mintha indokolatlan kockázatot vállalnék, pedig akkor is kockázatot vállalnék, ha részt vennék. Pontosan ez van az egészségügyi szűrések körüli problémák középpontjában. A legtöbb információ, amit a potenciális résztvevők kapnak, nem azt kommunikálja, hogy ez személyes döntés, illetve érvek és ellenérvek kiegyensúlyozásának kérdése. Lehetséges, hogy úgy fogunk részt venni a szűrésen, hogy soha nem tudtuk meg, lett volna választásunk, nem kellett volna egy előre meghozott döntést elfogadnunk. Ez azért fontos, mert kitűnik a tudományos vizsgálatokból, hogy amikor az emberek részletes, kiegyensúlyozott információkhoz jutnak az egészségügyi szűrések kapcsán, kevesebben fognak akarni a szűréseken részt venni.”

    Az emlőrákszűrés sem kevésbé problematikus. Érdemes megnézni a rákszűrések körül zajló politikai vitákat, például ezt a parlamenti vitát az Egyesült Királyságból, amelynek kapcsán kijelentette a “Tudomány és Technológia” parlamenti vizsgálóbizottság, hogy a közönséget nem tájékoztatják a rákszűrések veszélyeiről megfelelően. A Cochrane Institute jelentése szerint az emlőrák szűrésről  “nem tiszta, hogy többet árt-e mint használ”.

    A sejtbiológiából doktorált Barbara Ehrenreich, aki maga is átesett az emlőrákon írja:

    “A feminizmust lecseréltük volna a mellrákhoz köthető rózsaszín-szalag-kultuszra? Amikor a parlament elfogadta a Stupak- törvénykiegészítést, ami azoktól a nőktől is elvette volna az abortuszhoz való jogot, akiknek magánbiztosítása van, a nők válasza az elnémítottól a nem hallhatóig terjedt.
    Pár hét múlva, amikor a United States Preventive Services Task Force (kb megelőzéssel foglalkozó közegészségügyi testület – a ford.) azt javasolta, hogy a mammogrammos szűréseket ne kezdjék el 50 alatt, kitört a forradalom. Sheryl Crow, Whoopi Goldberg és Olivia Newton-John is felemelték a szavuk, barikádok lettek emelve az Egészségügyi Minisztériumnál. Ha nem figyelt az ember túlságosan oda, akár úgy is tűnhetett volna, mintha teljes erőbedobással visszatért volna a nők egészségéért küzdő civil jogi mozgalom az 1970-es és 80-as évekből.
    Ami azt illeti, Dr Susan Love, a New York Times által a mellrákos nők bibliájának kikiáltott könyv szerzője, akárcsak az olyan szervezetek, mint a Breast Cancer Action, a National Breast Cancer Coalition, vagy a National Women’s Health Network (NWHN) is egyetértenek az új szabályozással. Ezek a szervezetek évek óta próbálták a nagyközönséget figyelmeztetni a túlzásba vitt mammográfiás mellrákszűrés veszélyeire, ami ráadásul nem is csökkenti kimutathatóan a mellrákból eredő halálozást a kevésbé “mammogram-happy” országokhoz képest.
    A múlt héten a CNN jóvoltából abban a felzaklató spektákulumban volt részünk, ahogy az NWHN igazgatója, és az elismert női érdekképviselettel foglalkozó szakember Cindy Pearson az új szűrési protokollt méltatta, miközben civil nők azt hangoztatták, hogy őket bizony a mammogram mentette meg a betegségtől. Voltak olyan idők, amikor az alulról szerveződő női érdekképviselet nevében, az elnyomó hatalmi struktúrák ellen tüntetve melltartót égettek, most pedig, a feminizmus valamifajta kifacsart, mazoista perverziójaként ezt kiabálják: “Nyomjátok össze a melleinket!
    Amikor a Stupak-kiegészítést elfogadta a törvénykezés, és ezzel része lett az egészségügyi reform törvénynek,egy kongresszuszi képviselő se állt fel a parlamentben, hogy elmondja hogyan mentette meg az életét, vagy a családja jól-létét az abortuszhoz való hozzáférés.”

    A mellrák-lobbi, és különösen a Komen Alapítvány körüli politikai viták kapcsán érdemes beszélni a magyar kötődésről:

    “A Komen régóta és kényelmesen a Republikánus Párthoz kötődik. George W. Bush az alapító Nancy Brinkert Magyarország nagyköveti állásával jutalmazta bőkező adományaiért (több mint 175 ezer dollár 1990 óta) a GOP-nak (konzervatív szervezet) és később protokoll főtitkár lett. A Komen igazgatótanácsában vannak ugyan színes bőrű nők, és demokraták is, de leginkább gazdag fehér konzervatív donorokból áll.”

    Ezeknek a szűréseknek az erőltetése, a szűrések önkényesen a fogamzásgátláshoz kapcsolása a nőktől a szabad, információkon és nem propagandán alapuló döntés jogának megvonása pont ugyanazt a dinamikát követi mint a reproduktív technológiák körüli tekintélyelvű politikai viták: a nők tárgyiasítása, megtagadása annak, hogy ők döntsenek a saját testüket illető kérdésben.  Ha valóban a nők jól-létéről szólna ezeknek a teszteknek a promótálása, akkor teret kaphatna – az egészségügyi ellátóra nézve egyébiránt törvényileg kötelező – teljeskörű tájékoztatáshoz kötött beleegyezés protokollja. Vagy “a csak egy kis kellemetlenség” (mintha bárkinek joga lenne eldönteni, hogy “kis kellemetlenség-e” például a hüvelybe való behatolás), meg a többi félrevezető szlogen helyett, mindenki szabadon dönthetné el, hogy a tesztek, illetve a tesztekkel járó kockázatok elfogadhatóak-e számára, továbbá olyan nem-invazív technológiák, mint például az otthon is elvégezhető HPV teszt, vagy a hasonló, orvosok közreműködése nélkül is elvégezhető, nemi úton terjedő betegségeket szűrő tesztek is be lennének mutatva.

  • Még valami?